戰(zhàn)場有權裁決一切

　　■張西成

　　1925年，朱德到莫斯科秘密軍事訓練班學習軍事，擔任學員隊長。一次，當蘇聯教官提出“回國后如何打仗”的考題時，朱德回答：“部隊大有大的打法，小有小的打法。我的戰(zhàn)法是‘打得贏就打，打不贏就走，必要時拖隊伍上山’?！苯坦僖宦牼蛽u頭，批評他不敢跟敵人決戰(zhàn)，顯得太懦弱，給了朱德差評的成績。

　　朱德的理論觀點真的錯了嗎?戰(zhàn)場實踐最終給出了公正的裁決。在中國革命戰(zhàn)爭時期，朱德的上述觀點與毛澤東的游擊戰(zhàn)思想不謀而合，兩位偉人帶領工農紅軍創(chuàng)立的游擊戰(zhàn)“十六字訣”，以靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術巧妙與敵周旋、有效消滅敵人，由此奠定了我軍由弱勝強的重大理論基礎。朱德的游擊戰(zhàn)理論，由開始遭受蘇聯教官的否定，到回國后成為我軍制勝強敵的法寶，這一轉變發(fā)人深省。

　　備戰(zhàn)打仗是軍隊的根本職能。軍人的一切軍事斗爭準備，最終都要面向戰(zhàn)場，聽從戰(zhàn)場的召喚，經受戰(zhàn)爭的檢驗。戰(zhàn)爭作為最難捉摸、最不確定的領域，最可貴之處就是從不接受任何套路。上次管用的打法、下次簡單地照搬;別人成功的模式、自己機械地照抄，歷來為兵家之大忌。戰(zhàn)爭也從不迷信權威，因為它本身就是至高無上的權威，它有權決定一切、審驗一切、改變一切。在戰(zhàn)場上，一切脫離實際的戰(zhàn)法研練、一切背離實戰(zhàn)的戰(zhàn)斗構想，都將被撕去偽裝，露出真相。

　　訓練場上的一些做法，若按考場規(guī)則評判，也許能得高分;若以戰(zhàn)場法則衡量，則未必有多大價值。譬如，從諸多戰(zhàn)史戰(zhàn)例看，有的作戰(zhàn)決心用一般原則和標準去衡量，看似普通，但由于它符合當時的實際情況，則收到了出其不意的效果;有的作戰(zhàn)決心則可以說是滴水不漏，該走的程序和步驟一項不少，但仗沒有打好?？梢?，戰(zhàn)場思維樹得牢不牢，關系到戰(zhàn)斗力強不強?，F實中，個別在考場上摘金奪銀的部隊一動真格就掉鏈子，根源就在于平時訓練缺乏戰(zhàn)場思維。考核是備戰(zhàn)的指揮棒，只有牢固立起戰(zhàn)斗力標準，不斷提升考核內容的未知量、含戰(zhàn)量，把考核標桿標定在戰(zhàn)場刻度，才能最大限度提升官兵的打贏本領。

　　毫無疑問，對那些“不看態(tài)勢看腳本、不研戰(zhàn)法研答案”的受考者，必須毫不留情地予以批評和糾正。但作為考核組織者，如果像那位蘇聯教官一樣，人為地把自己置于權威的制高點，用自己的標準去評判千變萬化的戰(zhàn)場，最后形成千篇一律的答案，那么這個答案到了戰(zhàn)場上肯定就是危險的答案。戰(zhàn)爭，遠比我們思考的更復雜;戰(zhàn)場，遠比我們想象的更多變。既然如此，一切可能發(fā)生的情況，一切奇思妙想的對策，只要有利于能打仗、打勝仗，都應列入演練的范疇;那些讓敵人意想不到的打法、實驗室里模擬不出來的戰(zhàn)法，都應成為加分的對象。實踐也證明，能夠做到“一種情況多種打法”，比起“多種情況一種打法”來，肯定有更多的適應力、制勝力。

　　當今的信息化智能化戰(zhàn)爭，越來越變化莫測，正日益顛覆著我們的認知，越是如此就越應該讓思維更新，讓本領升級。從這個意義上說，我們演習場上的考核標準及規(guī)則，應該既是規(guī)范更是引導，既是約束更是激勵，少為“應考”鉆空子，多為“應戰(zhàn)”找路子，如此才能讓考核更貼近實戰(zhàn)，讓考核成效最終能通過實戰(zhàn)的檢驗。

　　(作者單位：陸軍研究院)