國民黨“立委”賴士葆痛批，蘇貞昌永遠(yuǎn)是冷血地檢討別人，如此麻木不仁豈止是“袂見笑”可以形容。

　　高雄市城中城烈焰吞噬46條人命，有人立即翻出2011年臺中市阿拉夜店火災(zāi)9死的舊資料，以當(dāng)時(shí)陳其邁要求臺中市長胡志強(qiáng)下臺負(fù)責(zé)的話，也要求這位標(biāo)榜 “暖男”的高雄市長負(fù)起政治責(zé)任。而當(dāng)時(shí)以“要死幾個才負(fù)責(zé)”作為政治攻擊武器的陳其邁，只要是心有 “常溫”，就應(yīng)當(dāng)自行宣布辭職才是真負(fù)責(zé)的態(tài)度。

　　除了陳其邁被回力鏢打中，在野黨“立委”也痛批蘇貞昌，任內(nèi)因交通、公安、染疫或打疫苗后不幸喪生的人命至少達(dá)1800多條，卻一直賴著不走?？纯催^去的案例，臺教育部門負(fù)責(zé)人蔣彥士因大學(xué)生參觀蘇澳港發(fā)生死傷船難事件辭職;臺灣省政府教育廳長黃昆輝因臺中豐原高中禮堂倒塌壓死學(xué)生辭職;2000年八掌溪事件4位工人因搶救不及罹難，臺行政部門副手游錫堃下臺。這些案例發(fā)生的事件又何嘗與辭職的首長有職權(quán)上的直接關(guān)系?但他們辭職是責(zé)任政治的表現(xiàn)。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，都夠蘇貞昌辭很多次了，但他至今連口頭請辭都沒有過。

　　負(fù)責(zé)人基于政治責(zé)任而辭職的時(shí)機(jī)，主要是依選民的政治壓力做判斷，但除此之外，若地方首長具有較強(qiáng)的道德感和責(zé)任心，面對重大公安事件當(dāng)然應(yīng)辭職負(fù)起政治責(zé)任。更何況，陳其邁狠話說在前，如今好意思“嚴(yán)以待人，寬以律己”嗎?

　　除了政治責(zé)任外，市長也受到《地方制度法》及相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)范，負(fù)有“行政責(zé)任”。25年前臺中市衛(wèi)爾康大火事件，市長林柏榕遭到臺監(jiān)察主管部門彈劾成立，并移送公務(wù)員懲戒委員會審理，最終即遭受最重的“休職”懲戒處分。過去被追究行政責(zé)任而受懲戒的所在多有，如臺南市長賴清德、臺東縣長鄺麗貞、南投縣長李朝卿及屏東縣長蘇嘉全等多人。

　　由于臺監(jiān)察主管部門的彈劾是追究行政責(zé)任的前提，面對近30年來傷亡最大的火災(zāi)公安事件，盡管臺監(jiān)察部門已某種程度被綠化，卻無可回避，已有3位“監(jiān)委”主動申請調(diào)查。不過將來監(jiān)察部門的調(diào)查報(bào)告究竟是為陳其邁護(hù)航卸責(zé)還是究責(zé)，還有待觀察。

　　陳其邁在災(zāi)難發(fā)生后不久，率相關(guān)官員向民眾鞠躬道歉，并表示感到 “深切的自責(zé)”;其后又對媒體表示“我會負(fù)起我的責(zé)任”，意味 “深切自責(zé)”已有了分割的范圍;而他也說 “作為高雄大家長，我不會回避我的責(zé)任”，似乎表示他心中存有“家父長制”的威權(quán)心態(tài)，是不是僅是把“追究他人責(zé)任”當(dāng)成自己不會回避的責(zé)任?

　　蘇貞昌在高雄響應(yīng)媒體時(shí)說，他已“要求現(xiàn)場要完整保留好，責(zé)任也要查究清楚”，看得出來他毫無代表民進(jìn)黨當(dāng)局表達(dá)自責(zé)之心，而責(zé)任能查究清楚的權(quán)力就在自己手上，卻竟把要求現(xiàn)場完整保留好拿來“說嘴”。

　　其實(shí)，民進(jìn)黨當(dāng)局信奉 “權(quán)位關(guān)天”，而其“自責(zé)”常是“以究責(zé)他人為己任”，社會的責(zé)任政治在民進(jìn)黨當(dāng)局眼里根本不屑一顧。(作者 桂宏誠 民主文教基金會執(zhí)行長)