圖為美國海軍“勞夫瓊森號”（ USS Ralph Johnson）導彈驅逐艦今年2月26日傳出穿越臺灣海峽。（取自美國海軍第七艦隊臉書）

俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，臺海問題也成了國際社會關注的熱點，美國對于兩岸軍事沖突的可能性，尤其表示關切。美國政界人士近期頻頻竄訪臺灣地區(qū)，他們根據(jù)烏克蘭的抗俄作戰(zhàn)經(jīng)驗，認為應作好臺海戰(zhàn)爭的準備：”臺灣自己應加強作戰(zhàn)意志，充實作戰(zhàn)糧草；美國則須未雨綢繆，提供臺灣地區(qū)作戰(zhàn)必要的武器裝備“。

美國對于烏克蘭的支持是跨黨派的，有人更嫌制裁俄羅斯的力道不足。美國“挺烏抗俄”的立場，也明顯反映在“挺臺抗陸”的政策上。換言之，無論是針對目前的俄烏戰(zhàn)爭，或未來可能發(fā)生的臺海戰(zhàn)爭，美國都會根據(jù)自身的利益，采取不同形式的介入。

看來拜登政府已作好東、西兩線樹敵的心理準備。美俄關系因烏克蘭戰(zhàn)爭而瀕臨破裂邊緣，中美關系不可能因美國鼓勵臺灣地區(qū)備戰(zhàn)而不受到影響。反正“死道友不死貧道”，只要維持“戰(zhàn)略模糊”的兩岸政策，美國仍可保留“抽身而退”的自由活動空間。

兵法有云：“無恃其不來，恃吾有以待之?！敝灰獌砂秵栴}未解決，就一直存在兵戎相見的可能性；但臺灣在“備戰(zhàn)”之余，更不能忽略“避戰(zhàn)”的重要性。因為臺灣人民關注的是戰(zhàn)爭能否“可以避免”，而非“不可避免”的問題。民進黨當局應避免誤判形勢，使臺灣成為戰(zhàn)爭的引爆點。

第一，不要認為“朋友的敵人，必然就是自已的敵人。”國家利益才是劃分敵友的標準。例如，美國在歐亞的民主同盟，并非在制裁俄羅斯時與美國采同一步調，其中印度的表現(xiàn)尤其凸出。印度仍與俄羅斯維持密切的軍事合作與經(jīng)貿關系。由于美國無法視印度的“忠誠”為理所當然，反而讓印度站在“待價而沽”的有利位置。

第二，不要夸大烏克蘭危機對解放軍對臺“和戰(zhàn)”選擇的影響。發(fā)展是“硬道理”，大陸已根據(jù) 《十四五規(guī)劃與2035年遠景目標》，對今后5年和15年的發(fā)展目標、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展路徑，作了全面性的規(guī)劃。我認為大陸的對臺政策會“按表操課”，而未來最有可能促使大陸對臺動武的因素是：美國的“聯(lián)臺制華”已威脅到大陸的發(fā)展利益。

第三，一旦大陸決定對臺用武，它不會讓兩岸戰(zhàn)爭出現(xiàn)“長期化”及“復雜化”的情況，這是解放軍從俄烏之戰(zhàn)汲取的經(jīng)驗。俄羅斯因錯估形勢輕啟戰(zhàn)端，讓自已陷于“尾大不掉”的困境。戰(zhàn)事拖的越久，本身受到的耗損越大。

第四，臺灣的核心利益是生存和發(fā)展。要營造臺灣的安全環(huán)境，就必須體會兩岸“有關系就沒關系，沒關系就有關系”的道理。換言之，臺灣應維持兩岸的正常交流和建立對話渠道。兩岸“雞犬相聞，不相往來”，不符合臺灣的民意和安全利益。

（作者趙春山為臺灣淡江大學大陸研究所榮譽教授）