(記者　李子寧)以“未來四年兩岸關系發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)”為主題的思想者論壇日前在北京舉行，北京聯(lián)合大學臺灣研究院政黨所所長陳星在論壇上表示，“主流民意陷阱”的政治意涵在于，“主流民意”不但無法推動理性政治的發(fā)展，反而會進一步強化臺灣政治的沖突性格?！胺壕G”勢力以與美國綁定以及出賣臺灣利益的方式選擇了背叛民族利益的不歸路，“非綠”政治力量只有針鋒相對地提出符合民族利益的國家統(tǒng)一論述并戮力執(zhí)行，組織引導民眾為理想信念奮斗，才能不斷擴大民意支持。否則陷于爭取“主流民意”支持的陷阱而不自知，最后的結(jié)局只能是在民進黨強勢壓制之下逐漸萎縮。

　　陳星說，賴清德以四成民意支持當選，但上臺后卻并未向“多數(shù)民意”展現(xiàn)善意，反而利用執(zhí)政優(yōu)勢對非綠陣營展開了猛烈攻擊。這無疑是對臺灣社會“民意神圣性”的巨大諷刺，同時也揭示出民進黨對民意的基本認知：民意不過是權力擴張的工具，可以引導與塑造。從實際的政治行為來看，民進黨當局在鞏固“基本盤”支持的前提下，并不在意所謂“主流民意”的看法，甚至試圖通過各種方式瓦解“主流民意”。這種認知導致的直接結(jié)果就是臺灣政黨爭取民意的動能減弱，但引導與塑造民意的動力增加，“爭取民意支持”于是演變成為引導與塑造民意成效爭奪的技術性問題。由此看來，“主流民意”已經(jīng)成為一個政治陷阱，政黨如果不能引導與塑造民意，所謂的“爭取主流民意支持”往往是鏡花水月。由于民意中的價值關懷日益縮減，臺灣政治中的對立與對抗會進一步加劇，甚至不排除出現(xiàn)制度危機的可能性。

　　陳星指出，討論臺灣民意問題首先需要明了“民意”所指為何。一般來說，現(xiàn)在討論的“民意”主要指涉以選舉投票為外在形式的民眾觀點表達，這種民意對應英文中的“opinion”，即社會大眾的“觀點”，或者直接就是指“輿論”。這種意義上的“民意”概念隱含著一個基本的理論前提：“民意”并不是自主性的存在，而是經(jīng)過政治動員之后的選民觀點富集與呈現(xiàn)。從常識來說，人的觀點具有易變性特征，因而我們經(jīng)?？梢钥吹剿^“民意如流水”的情形。然而臺灣社會存在的所謂“鐵票”現(xiàn)象則又從另外一個層面上說明選民的觀點可以穩(wěn)定下來并形成穩(wěn)固的支持。臺灣政治動員的核心就在于創(chuàng)造并加強政黨或者政治人物與選民之間的穩(wěn)定聯(lián)系，轉(zhuǎn)化成政治支持并固定下來，臺灣所謂“主流民意”在這個意義上說就是看誰能夠組織起大范圍的民眾支持并呈現(xiàn)出來。因此臺灣民意變化與流動實質(zhì)上反映的是不同政治力量動員民眾并形成穩(wěn)定政治支持的效果差異，動員效果較好的政治力量被等同于得到更多的“民意”支持。

　　陳星指出，從這個維度上說，臺灣民意結(jié)構(gòu)中仇恨與對立議題大行其道就很容易理解了，因為這類議題對于民意動員的效果更好。民進黨長期以來就是以這類議題作為民意動員的主要方式，以仇恨、怨忿、區(qū)隔性的議題取代理性辯論作為民意引導與塑造的主打議題，將圍繞這些對立性議題的動員作為民意引導與塑造的主要手段。從上述意義上說，民意很難是理性的，其根源在于民意引導者利用仇恨與對立觀念固化并加強了臺灣社會的對立性行為取向，理性思考與行為的空間被大幅壓縮了。從反面來說，無法在仇恨動員中取得有利地位的政黨的民意空間就會被壓縮，這也是藍白兩黨民意基礎擴張無力的重要原因。

　　陳星表示，從長期視角來看，民意流向取決于政黨用以進行民意動員的組織之效率。民意動員是系統(tǒng)性的組織行為，組織動員的效率高自然就可以取得更多的民意流入。這里的“組織”是一個廣義概念，涉及組織行為、組織實體等各個層面，其核心是形成選民對政黨與政治人物的穩(wěn)定支持，至于方式與手段，則五花八門，并無定式。從一般的意義上說，臺灣的社會團體、民間組織甚至宗廟都成為政黨民意動員爭奪的支點，由政黨和政治人物組建的政治性組織均是民意塑造的平臺，以組織向個人施加壓力并改變其政治取向成為民意引導的重要手法。就民意動員本身而言，組織具有排他性，當年國民黨的基層組織退出學校，民進黨迅速填補了空白，此后國民黨再想回來就基本不可能了。此外，民進黨利用社會運動進行系統(tǒng)化的民意動員早已不是秘密，即使賴清德上臺之后，仍然鼓動街頭運動向藍白兩黨的“立委”施加壓力。就民進黨對民意的基本態(tài)度來看，民意不過是可以引導與塑造的工具而已，這是近乎公開的秘密。不過公開的秘密不等于秘密的公開，臺灣政治人物口頭上仍然保持著對民意的“尊重”，但實質(zhì)上卻一直致力于民意的引導與塑造甚至是操控。

　　從政治分析的觀點來看，所謂的“主流民意”是一個偽概念，在大多數(shù)情況下更像一個話語陷阱。對于同一個問題的不同層面，民意的面貌也有很大差異，臺灣民眾對兩岸關系和平發(fā)展的支持度較高，卻對民進黨激進“臺獨”政策對兩岸關系造成的危害卻估計不足，民進黨的基本盤仍在不斷增加。另外，臺灣社會對于清廉有著強烈的期待，但民進黨支持者對民進黨政治人物的貪腐行為卻有較高的容忍度。從這個意義上說，所謂的主流民意其實是一個動員效果問題。

　　陳星指出，爭取足夠多的選民支持進而實現(xiàn)奪取與擴張政治權力的目標是臺灣政治中所謂“民意”問題的核心內(nèi)容。對于臺灣的政黨與政治人物來說，如果選不上，就什么也不是，他們所有的政治活動均是圍繞著選舉展開，臺灣政治無論是執(zhí)政黨還是在野黨，無時無刻不在選舉，一次選舉結(jié)束與下一次選舉無縫銜接，使臺灣社會一直處于高度政治動員的緊張狀態(tài)之中。在臺灣的政治結(jié)構(gòu)中，民意的主要功能在于為權力分配提供所謂的“合法性”，而政黨與政治人物對民意的“尊重”也是在這個意義上展開。至于選舉之后，絕大多數(shù)情況下民意都處于被漠視的狀態(tài)。自民進黨執(zhí)政以來，雖然民間反對“美豬”進口、反對“廢核”政策，但民進黨對民間的反對聲音并不以為意，依然堅定推行相關政策，而且民進黨逆民意而行的做法并未對其基本盤造成太大影響。

　　陳星分析，賴清德上臺后，面對藍白陣營在“立法院”的攻勢，賴清德一方面利用現(xiàn)有的制度程序進行節(jié)節(jié)抵抗，同時還煽動社會力量向藍白兩黨施加壓力。自己執(zhí)政卻動員民眾走向街頭向在野黨施壓，這已經(jīng)成為臺灣政治的奇觀。賴清德這種做法傳達出來的信息非常清楚，即并不在意非綠民眾的感受如何。民進黨當局要利用基本盤強化壓力，制造緊張氛圍，以此壓迫更多民眾屈服于民進黨的恐嚇。另一方面，民進黨也試圖通過強勢的社會動員增強對社會團體的控制，瓦解藍白兩黨的社會基礎。

　　賴清德上臺后隨即展現(xiàn)出來的囂張跋扈執(zhí)政風格，就是吃定了藍白兩黨在民意引導方面缺乏堅強的組織支撐。長期以來，民進黨控制了大量社會團體、豢養(yǎng)出一批政治學生，同時組建出規(guī)模龐大的網(wǎng)軍，壟斷了傳統(tǒng)與新媒體平臺，形成了民意引導與塑造的全面優(yōu)勢。相較而言藍白在這些方面卻缺乏基本性的結(jié)構(gòu)性支撐。國民黨雖然曾經(jīng)有一定的組織基礎，但近年來在民進黨的持續(xù)追殺下已經(jīng)大幅減弱，況且這些組織大都是針對選舉動員組建，本身較少擔負傳播理念的功能。相對來說，民眾黨對網(wǎng)絡平臺的利用較為充分，不過其缺乏社會組織支撐的問題一直沒有解決，在民意引導方面只能靠議題和流量，時間長了疲態(tài)就會慢慢顯現(xiàn)出來。更重要的是，在民進黨強烈“臺獨”理念沖擊下，議題上的對抗性減弱了藍白兩黨民意引導的空間。在民進黨步步為營的民意攻勢之前，單純依靠議題已經(jīng)無法取得穩(wěn)定優(yōu)勢。

　　陳星表示，民意引導與塑造過程其實是認知戰(zhàn)的重要組成部分，甚至是認知作戰(zhàn)的核心內(nèi)容。民進黨長期以來一直將民意引導當作一場戰(zhàn)爭來打，這反過來襯托出部島內(nèi)分非綠學者以及政治人物所謂“順應臺灣民心、爭取臺灣民意”的說辭多少顯得有些幼稚。民意流向的物質(zhì)基礎是政黨相關組織性行為的效率，觀念基礎則是政黨理念所提供前景的明確性以及政黨推進該理念的堅定性。臺灣民意流動的本質(zhì)其實就是各個政黨在上述兩個維度上力量對比變化的外化形式。民進黨的民意引導與其近來大力推動的認知作戰(zhàn)是一體兩面的關系。

　　陳星指出，民進黨為何不怕多數(shù)民意的反撲而采用強勢對立的方式打擊非綠政治勢力?在民進黨看來，非綠陣營的民意支持是分散的，由于國民黨與民眾黨之間的分歧，這些民意無法整合起來，剛過去不久的選舉就是典型的例子，因此民進黨并不想花費資源去爭取這部分民意，況且，從歷史經(jīng)驗來看，即使花費了資源，也不一定能爭取過來。反過來說，對于非綠的支持者來說，由于缺乏政黨強大與綿密的組織支撐，他們對于民進黨當局的政治強權其實沒有多少反抗的能力，不同于民進黨當權者的意見在大多數(shù)情況下只能選擇沉默，社會輿論將逐漸為泛綠勢力的話語霸權所支配，非綠民眾的“民意”將會在強權壓迫之下逐漸消蝕。這正是泛綠勢力所要達到的效果，他們試圖通過長期的壓制與滲透逐漸壓迫非綠民眾的心智，改變他們的認知，并在此基礎上建構(gòu)出于已有利的“民意”。

　　陳星說，“主流民意陷阱”的政治意涵在于，“主流民意”不但無法推動理性政治的發(fā)展，反而會進一步強化臺灣政治的沖突性格。近期臺灣圍繞著立法院的斗爭日趨激烈，民進黨當局試圖以“制度危機”的方式向社會展示其消滅“非綠”政治勢力的決心。如此情勢下，“非綠”陣營需要從兩個方面加強抵抗，才有可能扭轉(zhuǎn)局勢。一是加強組織建構(gòu)，提升組織效率，民眾黨的“小草計劃”就是壓力之下的應對策略。二是提出清晰的理念并戮力執(zhí)行。“泛綠”勢力以與美國綁定以及出賣臺灣利益的方式選擇了背叛民族利益的不歸路，“非綠”政治力量只有針鋒相對地提出符合民族利益的國家統(tǒng)一論述并戮力執(zhí)行，組織引導民眾為理想信念奮斗，才能不斷擴大民意支持。否則陷于爭取“主流民意”支持的陷阱而不自知，最后的結(jié)局只能是在民進黨強勢壓制之下逐漸萎縮。（來源：香港“中評社”）